forgive

        生活中，偶尔被人“忽悠”在所难免，只是有的人很快就会原谅对方，重新信赖对方；有的人则嫉恨一辈子，选择永远不再相信欺骗过他的人。那么，这两种人差别的根源在哪儿呢？米歇尔（Michael Haselhugn） 等人在《心理科学》杂志上发表的研究可能会给我们答案。

        研究人员认为，人们对道德品质问题的内隐观（implicit belief）的不同，决定了有的人对信誉不良的人很宽容，而有的人却相反。前者其实被称作“观念可变型”(incremental belief)，他们认为人的道德品质是会随时间改变的，这些人认为欺骗行为背后一定是有特定的原因，所以他们一般接受别人的道歉，比较容易选择重新相信别人；后者则属于“观念不变型”(entity belief)，也就是说这些人一旦觉得人的说谎和欺骗行为是人品有问题，他们就不容易原谅任何人，即使别人道歉也没有用。但是，谁也不是天生就属于这两类人中的一类，环境因素和信息干扰都对道德品质问题内隐观的形成有很大影响。

   

        我们看看研究人员是如何得出这些结论的。

        研究人员找了207个人参加实验，下文我们称参加实验的人为被试，当然这些被试事先不知道实验的目的。被试们要先读一些小短文，他们以为是在做阅读理解，但其实题目中有一个问题是：用1-9的数值描述“你认为人的内隐观念有多大可能会被改变？”，对这个问题的评分就可以将被试分为“观念不变型”和“观念可变型”两组。为了不让被试发现接下来的实验与阅读的关系，还得让被试们玩儿一会儿填字游戏。之后研究人员才让把被试单独关在一个屋子里，给被试发6元钱，对他们说：隔壁那间屋子坐着你的拍档。（其实隔壁的拍档就是一电脑，被试不知道而已）。然后告诉被试可以把这钱给他的拍档，要是选择给，研究人员就会把钱翻三翻儿，也就是给隔壁的“电脑人”18块钱，“电脑人”可能会选择再分9块钱给回被试，当然它也可能独吞那18块钱。被试都明白了以后，就做前三轮实验。实验开始时“电脑人”会播放一句打招呼的话：“嗨，你决定了吗？”当然要引导被试把钱给他的拍档。然后安排“电脑人”在这三轮中都选择独吞，造成“电脑人”是个不值得信赖、自私的假象。

        接下来的三轮实验开始之前，被试都会听到“电脑人”播放的一句话：“我很抱歉刚才的钱都我独吞了，我保证以下几轮不会再这样了。”当然接下来的三轮实验中安排“电脑人”做出与被试分享18块钱的决定，然后真的分给被试9块钱。

        六轮过后，才真正进入决定性的一轮。这一轮中，被试会告知是最后一次“下赌注”的机会。实验结果显示，那些持观念不可改变观点的被试很少下决心把钱给

拍档，他们不相信“电脑人”的道歉是真诚的；而那些持观念可变观点的人就倾向于接受电脑人的道歉，并决定给他一次机会，然后把钱拿出来。

        研究人员得出的结论是：一个人想挽回自己的信誉做出的种种努力是否有用，要看对方属于观念可变型，还是不变型。你在观念可变型的人面前说：“我下次再也不会了”，他们也许就会信；在观念不变型的人面前苦口婆心地道歉可能也是徒劳的，你还不如说：“我错了，我就这么个人儿，再说也不能全怪我……”。总之，如果你非要“改过自新”让别人原谅你，你就要考虑对方的内隐观，或试图改变它，至少暂时影响它，比如加入一些信息说明人是多么地容易改变之类的。

        不过，研究人员也说了，实验中加入了他们自己对信誉重建过程的理解，而且道歉有没有用还要看你是犯了什么样的错，也要看对方的脾气秉性。最后，道歉有没有效果还与对方的思维方式以及你自己的行为方式有很大关系。

 

 

本文参考：Psychological science, Psychol Sci. 2010 May 1;21(5):645-8. How implicit beliefs influence trust recovery  by  Haselhuhn MP, Schweitzer ME, Wood AM.University of Wisconsin-Milwaukee, USA.